Los Crypto Maxis del Partido Republicano son casi tan malos como el «Ejército Anti-Crypto» de los Demócratas – Cointelegraph Magazine

Después de casi una década de estancamiento, Estados Unidos finalmente puede estar en la cúspide de la elaboración de un marco de políticas coherente para los activos digitales. En el Congreso, los legisladores están considerando una serie de proyectos de ley que abordarán todo, desde monedas estables y reglas de valores hasta sanciones. Mientras tanto, la campaña presidencial de 2024 podría ser la primera en centrarse en las criptomonedas.

Si bien ambos lados del pasillo tienen papeles valiosos que desempeñar, los republicanos, particularmente los congresistas influyentes como Tom Emmer y Patrick McHenry, se han convertido en los aliados clave de la industria. Sin embargo, el sesgo a favor de las criptomonedas de los republicanos también podría ser su ruina. Desde el «maximalismo» criptográfico acrítico hasta la paranoia de vigilancia orwelliana, los bromuros de la industria de Web3 se han abierto camino en la retórica de la campaña del partido y, peor aún, en sus propuestas políticas. Con las próximas oportunidades legislativas innovadoras, como el proyecto de ley de regulación criptográfica de la Cámara de Representantes, los políticos republicanos deben concentrarse en poner a «Estados Unidos primero».

Retórica de campaña memeficada

Durante su anuncio de la campaña presidencial de mayo, el gobernador de Florida, Ron DeSantis, enfatizó que «el régimen actual está claramente apuntando a bitcoin». Hasta ahora, ha sido difícil distinguir la retórica de los candidatos presidenciales republicanos de la de los influyentes «maximalistas de la libertad» en Crypto Twitter.

Para candidatos como DeSantis, proteger a los estadounidenses de «un estado controlado por el gobierno federal para la supervisión de las monedas digitales por parte del banco central» encabeza la lista de posibles casos de uso de blockchain. Incluso el líder republicano Vivek Ramaswamy, un emprendedor de biotecnología que afirma «comprender estas cosas de manera mucho más profunda y completa» que DeSantis, dice que ve a Bitcoin como una «alternativa descentralizada» al dólar estadounidense y desear “hacer de las elecciones de 2024 un referéndum sobre monedas fiduciarias”.

@GOPMajorityWhip Tom Emmer se unió a mí en esta lucha crucial para proteger nuestros mercados: «Los inversionistas estadounidenses y la industria merecen una supervisión clara y consistente, no trucos políticos». La Ley de Estabilización de la SEC hará cambios sensibles para garantizar que las prioridades de la SEC…

—Warren Davidson 🇺🇸 (@Warren Davidson) 12 de junio de 2023

En el otro extremo, la senadora progresista Elizabeth Warren y su «ejército anticriptomonedas» retratan a las criptomonedas como una amenaza omnipresente que simultáneamente socava las protecciones de los inversores, favorece a los lavadores de dinero y exacerba la «brecha fiscal» de Estados Unidos. Lo que falta en este invernadero partidista es una apreciación informada del potencial de blockchain o su importancia para los intereses económicos a largo plazo de Estados Unidos.

Elaboración de políticas equivocadas

Las raras excepciones incluyen a los legisladores republicanos conocedores de las criptomonedas, como el presidente del Comité de Servicios Financieros, McHenry, quien presidió el subcomité de activos digitales de la Cámara de Representantes a principios de este año. Sin embargo, la influencia de la retórica memeificada de la criptoindustria es evidente incluso dentro de los círculos más íntimos de formulación de políticas del partido.

Tome el proyecto de ley de Estructura de Mercado de Activos Digitales (DAMS), por ejemplo. El proyecto de ley histórico, escrito en parte por el comité de McHenry, representa el marco regulatorio propuesto por el Congreso para las criptomonedas más creíble hasta el momento. Mientras que DAMS, como ha dicho el CEO de Messari, Ryan Selkis, representa «una mejora de 10 veces» con respecto a los proyectos de ley anteriores, siempre no lo hace. sin embargo, terminó de proporcionar a la industria claridad regulatoria.

Desafortunadamente, la legislación propuesta hace más para regular Web3 de la forma en que los cripto-nativos lo imaginan que cómo la industria practica hoy. En línea con la preferencia republicana de larga data, DAMS considera los criptoactivos principalmente como «productos digitales» supervisados ​​por la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos. De hecho, el proyecto de ley allana un camino claro para el cumplimiento de la CFTC.

Hay una trampa: para calificar como un «producto digital», según DAMS, «cualquier red a la que se relacione el activo digital». [must be] ser certificado […] descentralizada”, que requiere que ninguna persona tenga “autoridad unilateral, directa o indirecta” […] «cambiar materialmente el protocolo» o «prohibir a cualquiera». [from] Provisión de software que utiliza o se integra con la red blockchain”.

En otras palabras, gran parte del proyecto de ley de más de 160 páginas ciertamente solo se aplica a dos activos digitales: bitcoin y ether. Mientras tanto, los protocolos con operaciones centralizadas en cualquier nivel (léase: la mayoría) permanecen bajo la jurisdicción de la Comisión de Bolsa y Valores. Aunque es una mejora sobre el statu quo, el camino hacia el cumplimiento de la SEC bajo DAMS es comparativamente complicado.

Las primeras leyes criptográficas de Estados Unidos

Es posible que los republicanos pronto tengan la oportunidad de definir la política criptográfica de Estados Unidos. Ahora no es el momento de entregarse a debates partidistas u opiniones de la industria. Los legisladores deben evaluar claramente Web3 en su forma actual para que EE. UU. continúe cosechando sus beneficios en las próximas décadas.

Como primer paso, los republicanos deben deshacerse de la idea poco entusiasta de que las criptomonedas contradicen el sistema financiero tradicional. También deben superar su disgusto por la SEC. De hecho, Web3 y «TradFi» son en gran medida compatibles, y las leyes de seguridad estándar de oro de Estados Unidos son una característica, no un error. A corto plazo, los formuladores de políticas deberían crear exenciones claras de la SEC para los activos digitales para permitir que se pongan en marcha los protocolos estadounidenses emergentes. A más largo plazo, las autoridades deberían utilizar el enorme potencial de blockchain para fortalecer el sector financiero regulado en los Estados Unidos.

Lo que es más importante, los funcionarios estadounidenses reconocen que extender el dominio del dólar a Web3 es un imperativo estratégico. Olvídese de blockchain como una “alternativa” al dólar; Es una herramienta poderosa para expandir el alcance económico de Estados Unidos. Los republicanos deberían tomar la iniciativa.

El último proyecto de ley de moneda estable de la Cámara de Representantes es un buen comienzo y subraya las opciones de política de McHenry en Web3, pero los legisladores pueden hacer más. Esto incluye soporte de Circle Internet Financial, el emisor de USDC. En el Senado, los republicanos deberían emular a Roger Marshall y trabajar con los demócratas expertos en criptografía, incluido Warren, para redactar reglas KYC y AML favorables a la industria.

Crypto no tiene que ser un «trampa contra el dólar». Puede ser una poderosa ventaja estratégica, pero solo si la política criptográfica de EE. UU. realmente pone a Estados Unidos primero.

Este artículo se proporciona con fines informativos generales y no pretende ni debe interpretarse como asesoramiento legal o de inversión. Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados ​​aquí son únicamente del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Umami Labs o Cointelegraph.