Una idea de las consideraciones morales y técnicas de las redes sociales criptográficas.

Según Vitalik Buterins Solicite más casos de uso para aplicaciones sociales En Ethereum, varias empresas de cifrado anunciaron su intención de crear versiones descentralizadas de las principales redes sociales como Twitter a principios de este verano. Sin embargo, es miope crear y ver plataformas sociales criptocéntricas como versiones meramente descentralizadas de Twitter. Las implicaciones morales y técnicas de la creación de redes sociales verdaderamente descentralizadas que se adhieran a las reglas. Principios web 3.0 van mucho más allá de lo que incluye actualmente el término “Twitter descentralizado”.

Más allá de la mera descentralización, hay cuatro cuestiones clave que son fundamentales para la idea del desarrollo social de las criptomonedas: comunicación privada y resistencia a la censura, moderación, gobernanza descentralizada y dinero seguro y descentralizado.

Comunicación privada y resistencia a la censura

La privacidad es un derecho humano, pero este derecho está siendo violado cada vez más por las grandes empresas tecnológicas centralizadas que tienen incentivos financieros para recopilar, almacenar y monetizar los datos de sus usuarios. En el informe de ganancias del segundo trimestre de Facebook a principios de este año, fue informó la compañía sola tenía $ 28.6 mil millones en ingresos publicitarios. Como dice el refrán, “si no pagas por el producto, eres el producto” y es hora de rediseñar los incentivos en las redes sociales existentes. Actualmente, las plataformas están motivadas para recopilar información privada de los usuarios para que los anunciantes les paguen. Con la privacidad y el cifrado de las redes sociales criptográficas, este paradigma está siendo desafiado ya que los datos personales identificables no son tan accesibles, si es que lo están, para los anunciantes.

En el corazón de cualquier red social criptográfica debería estar la capacidad de comunicarse y organizarse libremente, separada de la supervisión corporativa centralizada. En los últimos años, las preocupaciones sobre la censura en línea han aumentado, un ejemplo notable es Discord. prohibido el servidor r / WallStreetBets en medio de GameStop Short Squeeze, supuestamente debido a preocupaciones sobre la publicación de contenido de odio en la comunidad. A diferencia de las plataformas Web 2.0 centralizadas como Discord, las redes sociales descentralizadas eliminan los cuellos de botella de la censura. Si nadie controla los servidores de la red, ninguna persona o entidad puede controlar y censurar el contenido. Si bien esto combate la censura, también presenta un desafío único: la moderación.

Relacionado: Los gigantes de las redes sociales necesitan descentralizar Internet … ¡ahora!

moderación

La idea de la moderación es una trampa para las comunidades criptográficas sociales. Por un lado, los valores de la Web 3.0 de crypto social se refieren a la creación de aplicaciones democratizadas libres de censura y supervisión curiosa. Por otro lado, las comunidades deberían poder protegerse a sí mismas de los ataques de spam y de los agentes malintencionados. Equilibrar la moderación con la necesidad de privacidad, la descentralización y la resistencia a la censura es una consideración compleja sin una solución sencilla.

La conclusión es que las comunidades, no los terceros, deben tener el control del contenido que existe en sus áreas. Los tipos de participación varían de una comunidad a otra, al igual que la clasificación de contenido “bueno” y “malo”. La forma en que se comparte la buena información y la forma en que se selecciona la mala información, en última instancia, define el valor de la propia comunidad, y es importante abordar la moderación de una manera que no pueda ser secuestrada o alterada.

Una forma de prevenir el spam es hacer que las comunidades implementen funciones de chat con permisos basados ​​en tokens. En este método, tener ciertos tokens puede otorgar a los miembros acceso para publicar, ver y / o administrar permisos en una comunidad en particular. Para preservar la integridad de los tokens, se pueden implementar contratos inteligentes para controlar la portabilidad y los permisos de cada token recién acuñado. Este sistema descentralizado asegura que la moderación se lleve a cabo de una manera que no permita que la subjetividad de una persona independiente controle la curaduría.

Gobernanza descentralizada

El problema con las redes sociales Web 2.0 es que la centralización impide inherentemente que las comunidades sean autónomas y autorreguladas. El éxito de una red social debería significar el éxito de toda la red social, no el éxito de un solo fundador a expensas de la red social. Este es el problema con el orden existente de las redes sociales centralizadas: las decisiones de una persona o unidad independiente determinan el desarrollo y el destino de la red.

Una forma de remediar este error y establecer una gobernanza descentralizada es utilizar fondos comunitarios. Tener tokens de gobernanza brinda a los miembros individuales de la comunidad la oportunidad de votar sobre las decisiones que darán forma al futuro de la comunidad. La naturaleza colectiva de este sistema electoral democratizado tiene el poder de salvar a la comunidad de ser víctima de los caprichos de la burocracia corporativa. Con la gobernanza descentralizada, los usuarios tienen voz para hacer que suceda el cambio.

Relacionado: La gobernanza social criptográfica conducirá a la libertad en línea

Dinero seguro y descentralizado

La descentralización por sí sola no puede garantizar la longevidad y la independencia de las redes sociales de cifrado. La integración de incentivos basados ​​en tokens brinda a los usuarios una forma única de mantener y navegar por las comunidades de redes sociales. Al emitir tokens a los usuarios, los usuarios individuales se convierten en accionistas de la plataforma, lo que proporciona un incentivo para participar y contribuir al crecimiento de la red.

Si cada usuario mantiene un saldo de tokens, puede realizar transacciones de igual a igual en sus propios términos, contribuyendo así esencialmente de forma autónoma a la economía de la red. Los casos de uso de estos tokens son infinitos, desde la votación de propuestas hasta la financiación colectiva de una iniciativa y el envío de mensajes cifrados, y brindan apoyo para el crecimiento a largo plazo de la comunidad.

A medida que las redes sociales descentralizadas están ganando interés y dinamismo, estos cuatro temas clave muestran que al diseñar nuevas redes sociales, se debe tener en cuenta mucho más que la simple idea de descentralización. Lo que necesitamos son plataformas más orientadas a un propósito que defiendan la soberanía intelectual y financiera de los usuarios, no palabras de moda superficiales. A pesar de las áreas grises en el logro de este objetivo, lo bueno de las redes sociales descentralizadas es que la comunidad tiene la oportunidad de ayudar a moldear el futuro de la red social.

Este artículo no proporciona consejos ni recomendaciones de inversión. Cada paso de la inversión y el comercio implica un riesgo, y los lectores deben hacer su propia investigación al tomar una decisión.

Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados ​​en este documento pertenecen únicamente al autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.