Si hubiera tenido la idea correcta, los bancos son un riesgo para las monedas estables respaldadas por fiat – CZ

12 de marzo de 2023 Bennett Allen Altcoin 0



La espiral de la muerte del ecosistema Terra sirvió como catalizador para el mercado bajista de 2022, causando pérdidas de miles de millones de dólares, dañando la confianza de los inversores y aumentando el enfoque regulatorio en las criptomonedas. Sin embargo, la reciente desvinculación de Circles USD Coin (USDC) llevó al CEO de Binance, Changpeng “CZ” Zhao, a creer que los bancos tradicionales representan un riesgo para las monedas estables, que generalmente están vinculadas 1:1 a monedas fiduciarias como el dólar estadounidense.

El 11 de marzo, Circle anunció que Silicon Valley Bank (SVB) no pudo procesar su solicitud de retiro de $3.3 mil millones. El criptomercado reaccionó a la revelación vendiendo participaciones en USDC, lo que provocó que la moneda estable respaldada por el dólar estadounidense perdiera su paridad. Dada la participación directa de SVB en la desestabilización de los precios del USDC, CZ acusó a los bancos de aumentar los riesgos para las monedas estables.

Un miembro de la comunidad apoyó la opinión de CZ y sugirió la idea de una moneda estable con respaldo criptográfico. CZ respondió destacando la desaparecida moneda estable algorítmica lanzada por Do Kwon, diciendo:

“Do Kwon en realidad tuvo la idea correcta, pero fracasó miserablemente en lo que respecta a la implementación”.

Más allá, después Para CZ, las monedas fiduciarias son un riesgo sin agregar criptografía a la ecuación.

Si bien numerosas jurisdicciones han emprendido acciones legales contra Kwon, el empresario continúa viviendo en un refugio seguro desconocido para las autoridades.

Relacionado: La inestabilidad del USDC de Circle está causando un efecto dominó en las monedas estables de DAI y USDD

Previendo la posibilidad de un desacoplamiento del USDC, muchos inversores decidieron vender sus participaciones para evitar pérdidas. Sin embargo, para tal inversionista, una decisión apresurada resultó en una pérdida de más de $2 millones para dicho inversionista.