A raíz del colapso de FTX, que se produjo cuando el intercambio de criptomonedas ahora en bancarrota desvió los fondos de los usuarios para mitigar sus propios riesgos, los intercambios de cifrado desarrollaron una solución de transparencia llamada Prueba de reservas.
Una práctica respaldada recientemente por el CEO de Binance, Changpeng Zhao, proporciona una forma para que los intercambios ofrezcan transparencia a los usuarios sin regulaciones claras.
Todos los intercambios de criptomonedas deben implementar la prueba de reserva de Merkle Tree.
Los bancos funcionan con reservas fraccionarias.
Los intercambios criptográficos no deberían.@binance comenzará la prueba de reservas en breve. Transparencia total.— CZ Binance (@cz_binance) 8 de noviembre de 2022
La prueba de reservas (PoR) es una verificación independiente realizada por un tercero y diseñada para garantizar que un custodio mantenga los activos que afirma poseer en nombre de sus clientes.
Este auditor toma una instantánea anónima de todos los saldos retenidos y los agrega en un árbol de Merkle.
Un Merkle es un esquema de compromiso criptográfico en el que cada “hoja” o nodo se marca con el hash criptográfico de un bloque de datos. Su uso principal es inspeccionar datos que han sido procesados, enviados o almacenados entre computadoras. Inventado en 1979, el concepto ha encontrado una aplicación generalizada en las redes peer-to-peer de blockchain.
Después de tomar la instantánea, el verificador recibe una raíz de Merkle: una huella digital criptográfica que identifica de manera única la combinación de esos saldos en el momento en que se tomó la instantánea.
Luego, el verificador recopila firmas digitales generadas por el intercambio de cifrado que prueban la propiedad de las direcciones en cadena con saldos verificables públicamente. Finalmente, el auditor compara y verifica si estos saldos exceden o igualan los saldos de los clientes representados en el árbol de Merkle, de modo que los activos de los clientes se mantengan en una base de reserva total.
Un total de cinco intercambios centralizados (CEX), incluidos Kraken, Bitmex, Coinfloor, Gate.io y HBTC, completaron sus auditorías de prueba de reserva, mientras que Binance, OKX, KuCoin, Huobi, Poloniex, Crypto.com, Deribit , y otros Bitfinex ha anunciado que hará lo mismo.
Actual: Los bancos siguen mostrando interés en los activos digitales y DeFi en medio del caos del mercado
La práctica de PoR tenía sentido y fue aplaudida por muchos en la comunidad criptográfica, ya que parecía un paso hacia un ecosistema criptográfico más transparente. Los intercambios centralizados pueden registrar los pasivos de cada cuenta en un libro mayor público con activos específicos mantenidos. Tendrían que publicar con una etiqueta que solo los titulares de cuentas pudieran conocer, manteniendo así el anonimato público.
Hassan Sheikh, cofundador de la firma descentralizada de capital de riesgo DAO Maker, le dijo a Cointelegraph que PoR proporciona un resumen claro de los pasivos que vencen y que pueden equipararse con los activos. Agregó que una buena práctica de PoR podría hacer que sea muy difícil para los intercambios falsificar pasivos, afirmando:
“Si alguna vez se falsifican las responsabilidades, los usuarios pueden levantar públicamente una bandera roja. Incluso si el 1% de los usuarios alguna vez se molestara en verificar, sería imposible que un CEX para los usuarios cayera en ese cauteloso 1%. Las cuentas más grandes casi siempre se verifican y, en el mejor de los casos, CEX podría salirse con la suya saltándose solo una pequeña fracción de las cuentas pequeñas antes de que se descubran”.
Agregó que con los pasivos desclasificados públicamente que los inversores minoristas pueden verificar fácilmente, “las divulgaciones de activos que hacen los intercambios finalmente tendrían sentido”, y agregó que los saldos presentados en esas revisiones solo “suponen que… los pasivos se presentan correctamente tienen peso”.
Ben Sharon, cofundador de la firma de gestión de activos digitales Illumishare SRG, le dijo a Cointelegraph que no importa cuán confiable sea la prueba de reservas, los estafadores intentarán falsificar cualquier auditoría. Agregó que una verificación de prueba de reserva sigue siendo un paso viable para controlar los intercambios de cifrado, pero no es suficiente, y sugirió otras medidas como:
“Tener una reserva de efectivo separada, un token respaldado por activos, o mejor aún, ambos, además de un certificado de prueba de reserva ofrecería a los inversores una solución mucho mejor. En última instancia, solo ayuda la transparencia total. Cuando un intercambio de criptomonedas es completamente transparente, los usuarios no deben tener miedo de confiarles su riqueza”.
Mostrar reservas sin pasivos no significa nada
Si bien los intercambios centralizados están aceptando la práctica de PoR y muchos están comenzando a publicar datos de auditoría de PoR, todavía existe un problema con las plataformas criptográficas que mueven sus fondos justo después de que se toma la instantánea para la auditoría.
Crypto.com transfirió recientemente 280 000 Ether (ETH) a la dirección de Gate.io después de publicar su auditoría PoR, lo que alimentó los rumores de intercambios de criptomonedas que podrían falsificar sus auditorías de reserva. Muchos en la comunidad cripto afirmaron que los intercambios tomaron activos prestados para mostrar un libro de contabilidad financiero saludable, solo para devolverlos justo después del chasquido.
El CEO de Crypto.com, Kris Marszalek, aclaró que la transferencia de $400 millones en ETH fue un error y debería haberse enviado a otra billetera fría, lo que generó aún más sospechas.
Se suponía que era un movimiento a una nueva dirección de almacenamiento en frío, pero se envió a una dirección de Exchange externa incluida en la lista blanca. Trabajamos con el equipo de Gate y luego los fondos se devolvieron a nuestra instalación de almacenamiento en frío. Se han implementado nuevos procesos y características para evitar que esto vuelva a suceder.
— Kris | Cripto.com (@kris) 13 de noviembre de 2022
Y mientras que algunos intercambios brindan desgloses detallados de sus reservas durante un PoR, otras empresas simplemente brindan respuestas rápidas y afirman que están en números negros. Nexo simplemente armó una instantánea de una página que indica que tienen más activos que depósitos de clientes de alrededor de $ 3.2 mil millones.
Mirando algunos de los controles de reserva publicados por los intercambios, Philipp Zimmerer, colaborador principal del protocolo de finanzas descentralizadas Spool.fi, le dijo a Cointelegraph que el principal problema es que no existen reglas formales sobre qué constituye exactamente un control PoR adecuado. Esto significa que el procedimiento diferirá entre intercambios. Él explicó:
“Incluso si se hace lo mejor que podemos, la prueba de reservas aún no puede probar la propiedad exclusiva de las claves privadas o revelar los fondos prestados para alterar el resultado de la auditoría”. En general, la práctica es tan confiable como el intercambio y los auditores al principio y nunca constituirá una prueba del 100% de nada”.
Señaló además que informar los activos sin informar los pasivos no tiene valor. Solo aquellos en los que se puede “confiar hasta cierto punto son titulares de licencias bancarias en tierra totalmente regulados que se someten a auditorías regulares y completas por parte de firmas reconocidas e independientes”. Citó el ejemplo de Coinbase, que, como empresa pública, hace públicos sus activos y pasivos.
Zimmerer también mencionó a Kraken, otro intercambio registrado en los EE. UU. que realiza auditorías periódicas y publica y difunde los resultados al público.
Stefan Rust, CEO del proveedor de infraestructura de datos Truflation, le dijo a Cointelegraph que parece un buen primer paso adelante en términos de implementar PoR temprano, pero para ganar más confianza y una mejor transparencia, un enfoque más inteligente es hacerlo todo considerando el balance y el monitoreo. de los pasivos al mismo tiempo que proporciona transparencia sobre las reservas de capital. No son solo las reservas, es la exposición que tiene la empresa.
En el caso de FTX, tenían más de 130 empresas en las que habían desinvertido la deuda y los ingresos. Lo mismo sucedió con WeWork y una serie de otras explosiones en terrenos corporativos. óxido dijo:
“La prueba de reserva es el primer paso. Una prueba de responsabilidad sería excelente y una edición imprescindible teniendo en cuenta FTX. Finalmente, una especie de prueba de constitución o consolidación entre empresas asociadas. Necesitamos educar al mercado y la comunidad no solo sobre cómo usar estas herramientas, sino también sobre los beneficios de estas herramientas. Es importante que los usuarios entiendan por qué la descentralización es verdaderamente una parte integral no solo del ecosistema criptográfico sino también del futuro de las finanzas y la web3”.
Cuando se le preguntó acerca de la forma más confiable de controlar los intercambios de criptomonedas, Don Guillaume, Jefe de Relaciones Públicas y Comunicaciones de Gate.io, le dijo a Cointelegraph: “Regulación. En los últimos años, hemos visto movimientos positivos de los reguladores de todo el mundo para garantizar que los intercambios de criptomonedas y, de hecho, todas las empresas involucradas en la industria de las criptomonedas estén reguladas y cumplan con la ley”.
Recientemente: ¿Podría Hong Kong convertirse realmente en el proxy criptográfico de China?
En general, las secuelas del colapso de FTX han dado lugar a llamados a una mayor supervisión regulatoria del criptomercado. Si bien los participantes clave del mercado continúan brindando algún tipo de transparencia para recuperar la confianza del público, los expertos creen que probar las reservas por sí solas no es confiable.
Dejar una contestacion