El caso en curso de la Comisión de Bolsa y Valores contra Ripple Labs podría tener implicaciones significativas para el futuro de la regulación de las criptomonedas.
Ripple surgió por primera vez en 2012 con la promesa de hacer más rápido y más barato para las instituciones financieras y otras empresas procesar transferencias de dinero transfronterizas. Con ese fin, Ripple creó el XRP Ledger y una criptomoneda llamada XRP (XRP) que actúa como una moneda nativa y facilita las transacciones.
El 22 de diciembre de 2020, la SEC demandó a Ripple alegando que la empresa que vendía XRP constituía una oferta de valores no registrada.
El cofundador y ex director ejecutivo de Ripple, Chris Larsen, y el actual director ejecutivo, Brad Garlinghouse, también fueron nombrados en las acusaciones de la SEC.
La mayoría de las empresas que son víctimas de las acciones de cumplimiento de la SEC optan por llegar a un acuerdo. En este caso, sin embargo, Ripple optó por luchar contra las acusaciones, a un gran costo, y llevar el asunto a los tribunales.
Ripple argumentó que XRP no pasa la prueba de Howey, que se utiliza para determinar si existe un contrato de inversión y, por lo tanto, si una transacción es una transacción de valores. También establece que si XRP es de hecho un valor, no le ha notificado adecuadamente según las leyes de valores de EE. UU.
Introduzca los documentos de Hinman
Los “Documentos Hinman” se refieren a un discurso de 2018 del exdirector de la SEC William Hinman y documentos relacionados con su transcripción.
En el discurso, Hinman dijo que ether (ETH) no debe considerarse un valor debido a su naturaleza descentralizada, afirmando:
“Aparte de la recaudación de fondos que acompañó al nacimiento de Ether, las ofertas y ventas actuales de Ether no son transacciones de valores según mi comprensión del estado actual de Ether, la red Ethereum y su estructura descentralizada”.
Esto se consideró un discurso histórico, ya que señaló a la industria de la criptografía que podría ser posible que las criptomonedas pasen de ser valores a productos básicos a medida que surgen, una vez que estén lo suficientemente descentralizadas.
Esto podría afectar la defensa de aviso justo de Ripple, que entra en juego si la jueza Analisa Torres concluye que, de hecho, Ripple vendió valores no registrados.
@abogadojeremy1 es correcto y, por lo tanto, la defensa de notificación justa de Ripple debe verse como una póliza de seguro. Si el juez determina que Ripple violó la Sección 5 b/c porque esas ventas específicas constituyeron contratos de inversión, Ripple cree que el jurado debe decidir si Ripple recibió una notificación justa.
— John E. Deaton (@JohnEDeaton1) 18 de mayo de 2023
Ripple solicitó la divulgación de los documentos y la solicitud fue concedida el 21 de octubre de 2022. Aunque los documentos podrían usarse como parte de la defensa de Ripple, la SEC ha hecho múltiples intentos para mantenerlos en secreto, argumentando que son irrelevantes para la decisión del juicio sumario de la corte.
Pero el 16 de mayo, el juez Torres dictaminó que los documentos de Hinman son “documentos judiciales” con una fuerte presunción de acceso público y rechazó la solicitud de sellado de la SEC.
¡Otra victoria para la transparencia! Los correos electrónicos no redactados de Hinman pronto serán de dominio público. Estén atentos mientras los abogados trabajan en los mecanismos para que esto suceda. https://t.co/o6puPypRHd https://t.co/qmaLVeQaP8
—Brad Garlinghouse (@bgarlinghouse) 16 de mayo de 2023
En particular, el tribunal no ha indicado si los documentos se utilizarán al decidir la solicitud de sentencia sumaria de cada parte; Pero dados los testimonios de quienes han visto los documentos, es probable que tengan un impacto negativo en la imagen pública de la SEC.
Siempre me he sentido bien con nuestros argumentos legales y ahora me siento aún mejor.
Siempre me he sentido mal por las tácticas de la SEC, y ahora me siento aún peor por ellas.— Estuardo Alderoty (@s_alderoty) 20 de octubre de 2022
Además, hay dudas sobre si Hinman tenía un conflicto de intereses cuando pronunció el discurso, dado que trabajó en un bufete de abogados que es miembro de un grupo de defensa de Ethereum antes y después de unirse a la SEC, y los documentos pueden contener información adicional. detalles El.
Poco después del veredicto, el abogado y fundador de CryptoLaw, John Deaton, habló en un espacio de Twitter predicho Los documentos serán:
“Inquietante, pero no tan impactante como la gente podría pensar porque, sinceramente, ha habido una gran preparación para ello. […] Creo que cuando salgan estos correos electrónicos, los conflictos de intereses se enfatizarán aún más”.
¿Qué significa el último veredicto para el caso?
Si bien aún es demasiado pronto para decir cómo se desarrollará finalmente el caso, el tribunal también rechazó ciertas solicitudes de sellado de Ripple, incluidas las referencias a un vínculo entre las ganancias de Ripple y las ventas de XRP y la cantidad de compensación ofrecida a las plataformas comerciales.
En Twitter Space, Deaton destacó estas secciones como evidencia que podría afectar las posibilidades de Ripple de una victoria absoluta, y agregó:
“Creo que después de leer estas líneas, las posibilidades de que Ripple logre una victoria completa son mucho menores que antes. Además, todavía no creo que la SEC logre una victoria completa”.
Deaton teorizó que los tribunales podrían multar a Ripple por sus primeras ventas de XRP, relacionadas con la oferta inicial de monedas y otras transacciones para fortalecer la red, pero que las ventas secundarias de XRP y la moneda en sí no son valores.
Si ocurre el escenario anterior Y el juez está de acuerdo con Ripple en que el jurado debe decidir si estas ventas anticipadas deben excusarse porque Ripple no proporcionó un aviso adecuado de que las ventas de XRP eran de hecho ilegales (no registradas), es posible que solo pueda denominarse como VICTORIA COMPLETA Ripple.
— John E. Deaton (@JohnEDeaton1) 18 de mayo de 2023
Los pensamientos de Deaton sobre el asunto ganaron mayor credibilidad cuando Marc Fagel, ex abogado de valores de la SEC, expresó su voz en Twitter Space, diciendo que si bien en general estaba de acuerdo con todo lo que se decía, la demanda de la SEC estaba redactada de la siguiente manera: que se enfoca en transacciones emitidas por tokens por Ripple y no en transacciones del mercado secundario.
Fagel agregó que pensaba que Torres “iría demasiado lejos si tomaba una decisión sobre las ventas secundarias”, pero creía que eran útiles en el caso de la SEC, dejando en claro que no se habría creado un mercado secundario sin él, que Ripple tendría emitió valores mientras promocionaba la red.
…son buenas y malas noticias en mi opinión. Una victoria completa de Ripple le habría dado a J. Torres la oportunidad de NO ordenar la producción. Lo mismo ocurre con la SEC. Eso no significa automáticamente que ninguno de los dos pueda obtener una victoria general, pero como predije, sigo pensando que las posibilidades son escasas. Podría obligar a la SEC a… 2/3
— Fred Rispoli (@freddyriz) 16 de mayo de 2023
¿Podría el caso finalmente encontrar su conclusión?
En un hilo de Twitter del 17 de mayo, el destacado abogado criptográfico Fred Rispoli insinuó que el juicio sumario ya está escrito y podría emitirse “en cualquier momento”, pero también estuvo de acuerdo en que lo más probable era una decisión por separado.
Deaton señaló en Twitter Space que cree que la jueza Torres sabe cómo fallará, pero agregó que adivinar cuánto está escrito “en su forma final” sería pura especulación.
También estuvo de acuerdo en que la decisión podría llegar en cualquier momento, pero agregó que podría demorar un mes o más.
Revista: Creador de NFT: Trevor Jones, uno de los 10 mejores criptoartistas, sobre ser rico, correcto y rico de nuevo
Dejar una contestacion