Los reguladores criptográficos se están quedando atrás de la industria blockchain



Como si no estuviera lo suficientemente ocupado, Gary Gensler compareció ante el Parlamento Europeo el 1 de septiembre para compartir sus recomendaciones de política sobre la regulación de los criptoactivos y otros asuntos. Si bien el presidente de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. Dejó en claro que estaba expresando sus propios puntos de vista, no los de la comisión, su comportamiento (virtual) inevitablemente planteó preguntas.

¿Gensler, considerado por algunos como el regulador más experto en criptomonedas de Estados Unidos, cree que las políticas de criptomonedas y blockchain deben armonizarse a nivel mundial? Si es así, ¿puede asociarse con los europeos, o los Estados Unidos y la Unión Europea tienen prioridades diferentes? ¿Son factibles las regulaciones armonizadas a nivel mundial, especialmente en áreas como la financiación descentralizada?

Las preguntas no terminaron cuando el New York Times, en su edición del domingo 5 de septiembre, hizo de la criptomoneda su historia principal, señalando que “el auge de las empresas que ofrecen préstamos en criptomonedas y cuentas de depósito de alto rendimiento está perturbando la industria bancaria y sacudiendo reguladores trae “. ponerse al día. “

Surge la pregunta: Por eso los reguladores están?

“Creo que es muy instructivo tener al jefe de la SEC en medio del reciente aumento de las criptomonedas en el Parlamento de la UE”, dijo Pablo Agnese, profesor del Departamento de Economía y Organización Empresarial de la Universitat Internacional de Catalunya Barcelona. a Cointelegraph y agregó: “No eres solo [i.e., regulators] Están tratando de lograr un consenso político al menos en las relaciones entre Estados Unidos y la UE poniéndose al día “.

Patrick Hansen, hasta hace poco Jefe de Blockchain en Bitkom, una asociación de empresas alemanas en la economía digital, dijo que Gensler era sin duda consciente de lo descentralizada y global que es la comunidad criptográfica, y le dijo a Cointelegraph: “Los proyectos DeFi provienen principalmente de su Estados Unidos y Europa, probablemente quiera asegurarse de que ambas regiones se alineen en estos temas para evitar el arbitraje regulatorio “.

Una comprensión cada vez mayor

“No estoy convencido de que las recientes reuniones de alto perfil entre los reguladores estadounidenses y sus homólogos europeos representen un cambio de política”, dijo a Cointelegraph Geoffrey Goodell, investigador del University College London y director asociado del Centro UCL de Tecnologías Blockchain. Añadió:

“Hay una creciente conciencia en ambos lados del Atlántico de que las monedas digitales se mantendrán y podrían potencialmente implicar riesgos sistémicos, no solo para los inversores que buscan nuevas fuentes de rendimientos no correlacionados, sino también para la soberanía monetaria”.

En declaraciones a la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios del Parlamento de la UE, Gensler afirmó que “esta clase de activos, valorada en 2,1 billones de dólares, es verdaderamente global. No tiene límites ni límites. Funciona las 24 horas del día, los siete días de la semana “.

Gensler afirmó ser “tecnológicamente neutral”, pero enfatizó que “yo soy todo menos políticamente neutral”. Una política pública sólida incluye proteger a los consumidores, restringir la actividad ilegal y garantizar la estabilidad financiera, dijo, y agregó: “Para aquellos que buscan fomentar la innovación en criptomonedas, quiero señalar que la innovación financiera a lo largo de la historia no hace que los marcos regulatorios públicos prosperen en el exterior durante mucho tiempo. tiempo. “

Estados Unidos y Europa: ¿preocupaciones diferentes?

Sin embargo, la armonización de la cripto regulación requiere una cierta coherencia en términos de objetivos. ¿Los políticos europeos tienen prioridades diferentes a las de los estadounidenses? Por ejemplo, los europeos podrían estar más preocupados por el daño ambiental causado por la minería de Bitcoin (BTC), mientras que los políticos estadounidenses podrían centrarse más en si las monedas estables son realmente estables.

“El daño ambiental es definitivamente un problema mayor en la UE, especialmente en el Parlamento de la UE”, donde algunos grupos políticos como los Verdes quieren prohibir los protocolos de consenso sobre la prueba del trabajo, señaló Hansen. La mayoría de las monedas estables están denominadas en dólares estadounidenses, por lo que es comprensible que esto sea una preocupación estadounidense, agregó, pero podrían convertirse en un problema para la UE si toda la actividad financiera descentralizada (DeFi) se denomina en dólares estadounidenses.

Agnese ve el problema ambiental como una distracción menor, posiblemente incluso una forma de denigrar la tecnología de sus críticos, y señaló un informe de Galaxy Digital de mayo de 2021 que afirma que la red Bitcoin es menos de la mitad de la energía consumida, que es utilizada por ambos. sistema bancario y la industria del oro, “posiblemente los dos competidores más cercanos cuando pensamos en las criptomonedas como un medio potencial de intercambio”, dijo a Cointelegraph.

Ciertamente, los tomadores de decisiones de EE. UU. Y Europa comparten intereses comunes cuando se trata de criptografía, como garantizar que los procedimientos de Conozca a su cliente (KYC) y Contra el lavado de dinero (AML) se sigan generalmente. “El elemento común a corto plazo más importante deben ser los estándares regulatorios para los custodios criptográficos centralizados, intercambios, corredores, etc. en las áreas de KYC, AML, impuestos y protección al consumidor”, dijo Hansen.

Las monedas estables también son un área válida de interés general, en opinión de Agnese, “ya que muchas de las criptomonedas que están vinculadas a las principales monedas como el USD no han sido auditadas o, si lo hicieron, han dejado muchas preguntas sin respuesta”.

En sus comentarios del 1 de septiembre, Gensler señaló que, a partir de julio, “casi las tres cuartas partes del comercio en todas las plataformas de comercio de criptomonedas se realizaba entre una moneda estable y otra ficha”, y sugirió que las monedas estables podrían facilitar que aquellos que intentan romper las regulaciones financieras eluden. incluidas las reglas de AML y sanciones. “Los reguladores europeos ciertamente son conscientes del riesgo de contraparte inherente a las monedas estables”, señaló Goodell, y agregó:

“Si un emisor privado de monedas estables no cumple su promesa de mantener una vinculación, ¿salvaría el Banco Central Europeo a los tenedores de monedas estables? Si la respuesta es definitivamente sí, entonces el emisor está haciendo efectivamente el trabajo del banco central al crear la moneda digital del banco central en su nombre. Si la respuesta puede ser no, la moneda estable no es tan estable y debería negociarse con un descuento “.

Sin embargo, Goodell negó la noción de que los reguladores estadounidenses lleguen inevitablemente tarde cuando se trata de criptoactivos. “Creo que toda la historia tiene más matices”, dijo a Cointelegraph, y explicó que las mayores bolsas de activos digitales operan en dólares estadounidenses, mientras que las monedas estables más grandes también están vinculadas al USD. La soberanía de la moneda es menos pronunciada en los EE. UU. Que en otros países. países. ”

Además, muchas grandes instituciones financieras estadounidenses están involucradas en el espacio criptográfico, es decir, “son partes interesadas en la infraestructura y los servicios que sustentan los activos digitales, y los reguladores pueden preferir ser pacientes en lugar de alterar el delicado equilibrio”, agregó.

¿Es realmente necesaria la armonización?

Al final, ¿es siquiera necesaria una estructura criptoreguladora armonizada a nivel mundial? Agnese pidió un enfoque práctico para la regulación criptográfica, para que la tecnología pueda evolucionar y mostrar lo que puede hacer, y agregó:

“El lavado de dinero, el medio ambiente y la falta de esfuerzos de auditoría serios no son exclusivos del ecosistema blockchain. Sería una lástima que los principales gobiernos vieran una reacción exagerada concertada que sofocara la innovación y el crecimiento de este sector y privara a la sociedad en su conjunto de todos los beneficios futuros “.

Pero los que están en el poder pueden no ser tan pacientes. Como informó el New York Times, “los altos funcionarios de la Reserva Federal y otros reguladores bancarios han lanzado con urgencia lo que se conoce como un ‘cripto sprint’ para tratar de mantenerse al día con los cambios rápidos y comprender los peligros potenciales de las industrias emergentes, cuyo corto la historia está determinada tanto por la especulación de alto riesgo como por el progreso tecnológico “.

Ver también: Project Giant: CBDC de Nigeria para el lanzamiento piloto el Día de la Independencia

Por su parte, Goodell se mostró escéptico ante un régimen regulatorio criptográfico global sin las monedas digitales del banco central. “Las regulaciones globalmente armonizadas para los activos digitales serán difíciles, si no imposibles”, dijo, pero con el enfoque correcto para una moneda digital emitida por el gobierno, “podemos mitigar el riesgo sistémico asociado con los activos digitales y evitar la necesidad de un consenso global “. . “

Mientras tanto, Hansen le dijo a Cointelegraph que “ignorar un mercado de más de 2 billones de dólares que ha existido durante más de una década ya no es una opción. Los marcos regulatorios para las empresas de cifrado centralizadas (intercambios, prestamistas, etc.) son inminentes “, aunque las acciones relacionadas con DeFi y posiblemente algunos otros problemas son” mucho más complejas y requieren más discusión y tiempo “.