Tras el rechazo del Fondo cotizado en bolsa (ETF) de Bitcoin de Vaneck por parte de la Comisión de Bolsa y Valores el viernes, varios defensores de las criptomonedas debatieron el tema este fin de semana. Por ejemplo, el veterano comerciante de divisas Peter Brandt dijo a sus 581.700 seguidores de Twitter que los maximalistas de Bitcoin deberían “rechazar” un ETF de Bitcoin del mercado al contado. Bitcoiner Preston Pysh dijo que a Bitcoin le importa un bledo la aprobación de un ETF al contado.
La comunidad criptográfica analiza los recientes rechazos de los ETF de Bitcoin: Peter Brandt dice: “No alentemos a Wall Street a convertir Bitcoin en un activo de máquina”
En la primera semana de noviembre, los legisladores estadounidenses pidieron a la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) que aprobara los fondos cotizados en bolsa (ETF) de Bitcoin. Pero el 12 de noviembre, el regulador estadounidense rechazó el ETF spot de Bitcoin de Vaneck, citando una falta de prevención contra “actos y prácticas fraudulentas y manipuladoras” en el mercado. El rechazo también sigue a la aprobación de los primeros ETF de Bitcoin basados en los mercados de derivados de criptoactivos, especialmente los futuros.
De hecho, el ETF Proshares Strategy debutó con un volumen de casi $ 1 mil millones, rompiendo récords para los fondos cotizados anteriormente. Luego, el presidente de la SEC, Gary Gensler, explicó al público por qué la SEC aprobó una versión de futuros de Bitcoin de un ETF. Después de que se rechazara el ETF Vaneck Bitcoin Spot Market, varios defensores de las monedas digitales debatieron la situación. El veterano comerciante de divisas y criptomonedas Peter Brandt tuiteó el sábado que los defensores de Bitcoin deberían rechazar un ETF del mercado al contado de Bitcoin.
“En mi opinión, los maximalistas de Bitcoin deberían rechazar Spot [bitcoin] ETF en [the] EE. UU. “, Brandtllamado. La historia del depósito de valor de Bitcoin depende de su escasez e incluso de algunas dificultades para comprarlo. No animemos al codicioso Wall Street a convertir BTC en un activo de máquina expendedora. Di NO a los ETF ”, agregó el analista.
Preston Pysh: “Bitcoin celebra literalmente la corrupción y la manipulación”: frenar los precios de bitcoin con futuros
Moderador del podcast del inversor (Bitcoin Fundamentals), Preston Pysh, también discutió la negativa de la SEC en las redes sociales. “La SEC toma decisiones sobre el ETF de Bitcoin Spot, que beneficiará a los fondos de cobertura [and] Wall Street a expensas de los inversores minoristas ”, Pyshllamado. “Gary Gensler, Hester Peirce, ¿no es eso lo contrario de lo que se supone que debes estar haciendo? Queremos respuestas. Tus decisiones aumentan la sospecha ”, comentó el presentador del podcast. Pysh también dijo que Bitcoin podría y debería preocuparse menos por la decisión de la SEC especificado:
Aquí está la gente de la belleza. A Bitcoin le importa dos mierdas la aprobación de un ETF al contado. La custodia cuesta casi nada y se realiza en 10 minutos. Estás luchando contra un reloj: tic, tac, tic … Esta cosa, literalmente, se abre camino a través de la corrupción y la manipulación, y tu plato está lleno.
Algunas personas han argumentado que los futuros de Bitcoin son más fáciles de manipular y por eso el gobierno de EE. UU. Ha aprobado la versión derivada. “La SEC rechazó un asiento [bitcoin] ETF. ¿Por qué? Debido a que los futuros son, en mi opinión, más fáciles de manipular “, el identificador de Twitter se llama”Meme Sargento Spliff‘ escribió. “El director de la CFTC admitió que pueden ‘amortiguar’ el precio de la plata a través de futuros. ¿Qué significan los metales? [and] ¿Tienen bitcoin en común? Antiinflacionario. Puede amortiguarlo para que el USD se vea más atractivo / seguro ”, agregó.
A estas alturas, la mayoría de ellos eran comerciantes de criptomonedas. satisfecho para ver que el rechazo “no tuvo un impacto realmente malo en los precios”. Muchos otros compartieron la opinión de que Bitcoin “no necesita un ETF al contado”. “Mientras los verdaderos Bitcoiners sigan comprando y dando vueltas”, Rodolfo Martínez escribió. “Este cohete va a la luna y más allá”.
¿Qué opinas de las opiniones recientes de este fin de semana de que la SEC rechaza el ETF del mercado al contado de Bitcoin de Vaneck? ¿Qué opinas de los comentarios de Peter Brandt sobre la oposición a un ETF al contado en los EE. UU.? Háganos saber lo que piensa sobre este asunto en los comentarios a continuación.
créditos fotográficos: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
Exención de responsabilidad: Este artículo es solo para fines informativos. No es una oferta o solicitud directa de una oferta para comprar o vender, ni una recomendación o respaldo de ningún producto, servicio o empresa. Bitcoin.com no proporciona asesoramiento sobre inversiones, impuestos, legales o contables. Ni la empresa ni el autor son directa o indirectamente responsables de cualquier daño o pérdida causados o presuntamente causados por o en conexión con el uso o la confianza en cualquier contenido, bienes o servicios mencionados en este artículo.
Dejar una contestacion