Las diferentes narrativas energéticas de bitcoin y los bancos son una cuestión de perspectiva


El informe Carbon Bankroll se publicó el 17 de mayo como una colaboración entre Climate Safe Lending Network, The Outdoor Policy Outfit y Bank FWD. La colaboración permitió calcular las emisiones causadas por el efectivo y los equivalentes de efectivo de una empresa y las inversiones como efectivo, equivalentes de efectivo y valores negociables.

El informe reveló que el efectivo y las inversiones son las principales fuentes de emisiones para varias grandes empresas, incluidas Alphabet, Meta, Microsoft y Salesforce.

El consumo de energía de la emblemática red blockchain de PoW, Bitcoin, ha sido objeto de un debate que ha criticado a la red y a sus participantes, en particular a los mineros, por contribuir a un ecosistema que podría agravar el cambio climático. Sin embargo, hallazgos recientes también han puesto bajo el radar el impacto del carbono de las instalaciones tradicionales.

Bitcoin a menudo es calumniado debido a las “imágenes”.

El informe Carbon Bankroll fue preparado por James Vaccaro, director ejecutivo de Climate Safe Lending Network, y Paul Moinester, director ejecutivo y fundador de Outdoor Policy Outfit. Con respecto al impacto del informe, Jamie Beck Alexander, Director de Drawdown Labs, declaró:

“Hasta ahora, el papel que están jugando las prácticas bancarias corporativas en alimentar la crisis climática no ha sido claro en el mejor de los casos. Este informe histórico brilla como un reflector. La investigación y los hallazgos contenidos en este informe presentan una nueva oportunidad de importancia crítica para que las empresas ayuden a transformar nuestro sistema financiero de los combustibles fósiles y la deforestación a soluciones climáticas globales. Las empresas que se toman en serio sus promesas climáticas darán la bienvenida a este avance y trabajarán con urgencia para aprovechar esta palanca para el cambio sistémico”.

Algunas métricas que destaca el informe con respecto al impacto climático de la industria bancaria incluyen:

  • Desde que se firmó el Acuerdo de París en 2015, 60 de los bancos comerciales y de inversión más grandes del mundo han invertido 4,6 billones de dólares en la industria de los combustibles fósiles.
  • Bancos como Citi, Wells Fargo y Bank of America han invertido $1,200 millones en esta industria.
  • Los bancos y administradores de activos más grandes de los Estados Unidos fueron responsables de financiar el equivalente a 1.968 millones de toneladas de dióxido de carbono. Si el sector financiero estadounidense fuera un país, sería el quinto mayor emisor del mundo después de Rusia.
  • Las emisiones de las actividades de inversión, préstamo y suscripción son 700 veces más altas que las emisiones operativas directas de las empresas financieras globales.

Cointelegraph habló con Cameron Collins, analista de inversiones de Viridi Funds, un administrador de fondos mutuos de criptomonedas, sobre las razones detrás de la denigración excesiva de la red Bitcoin. Él dijo:

“Es fácil imaginar un almacén con computadoras de alto rendimiento que consumen electricidad, pero no es tan fácil imaginar el impacto posterior del efectivo en circulación que financia actividades con alto contenido de carbono. La mayoría de las veces, son estas imágenes las que demonizan la minería de bitcoin. En realidad, todo el sistema bancario utiliza más electricidad para operar que la industria minera de bitcoin”.

Además de las “imágenes” que se muestran, se han realizado varios esfuerzos para comprender el consumo de energía exacto del funcionamiento de la red Bitcoin. Una de las métricas más aceptadas para esta variable compleja es calculada por el Centro de Finanzas Alternativas de Cambridge y se conoce como el Índice de Consumo de Electricidad de Bitcoin de Cambridge (CBECI).

En el momento de redactar este informe, el índice estima el consumo anual de energía de la red Bitcoin en 117,71 teravatios hora (TWh). El modelo CBECI utiliza varios parámetros, como la tasa de hash de la red, las tarifas de los mineros, la dificultad de la minería, la eficiencia del equipo de minería, el costo de la electricidad y la efectividad del consumo de energía para calcular el consumo anual de la red.

El crecimiento en el número de participantes y la actividad asociada en la red Bitcoin se refleja en el consumo eléctrico mensual de la red. Desde enero de 2017 hasta mayo de 2022, el consumo de energía mensual se multiplicó por 17, de 0,62 TWh a los 10,67 TWh actuales. En comparación, empresas como PayPal, Alphabet y Netflix han visto un aumento de 55x, 38x y 10x en sus emisiones de carbono, respectivamente.

Collins continuó hablando sobre las percepciones de la red Bitcoin que podrían cambiar en el futuro. Agregó que si más personas se acercaran a Bitcoin (minería BTC) como un servicio financiero, el estado de ánimo con respecto a las redes PoW podría cambiar, y el público podría apreciarlo más como un servicio esencial en lugar de una fiebre del oro imprudente. También enfatizó el papel de los líderes de opinión de la comunidad para comunicar la verdadera naturaleza de la minería de Bitcoin a los formuladores de políticas y al público en general.

Resolver juntos el problema de la energía

Recientemente, ha habido varios ejemplos de la comunidad minera de bitcoin colaborando con la industria energética, y viceversa, para trabajar en métodos mutuamente beneficiosos. La compañía energética estadounidense Crusoe Energy utiliza energía de combustible desperdiciada para extraer bitcoins, comenzando en Omán. El país exporta el 23% de su producción total de gas y tiene como objetivo reducir la quema de gas a niveles de cero absoluto para 2030.

Incluso el gigante energético estadounidense ExxonMobil no pudo evitar participar en la acción. En marzo de este año, se conoció la noticia de que Crusoe Energy había llegado a un acuerdo con ExxonMobil para utilizar el excedente de gas de los pozos de petróleo en Dakota del Norte para impulsar a los mineros de bitcoin. Tradicionalmente, las empresas de energía han recurrido a un proceso conocido como quema de gas para deshacerse del exceso de gas de los pozos de petróleo.

Relacionado: ¿Ya no estás varado? Los mineros de Bitcoin podrían ayudar a resolver el problema del gas de las grandes petroleras

Un informe publicado por el Bitcoin Mining Council en enero reveló que la industria minera de bitcoin aumentó la combinación de energía sostenible de su consumo en casi un 59 % entre 2020 y 2021. El Bitcoin Mining Council es un grupo de 44 empresas mineras de bitcoin que representan más del 50 %. el poder minero de toda la red.

Cointelegraph habló con Bryan Routledge, profesor asociado de finanzas en la Escuela de Negocios Tepper de la Universidad Carnegie Mellon, sobre la comparación entre las emisiones de carbono de Bitcoin y la banca tradicional.

Explicó: “Bitcoin (blockchain) es una tecnología de grabación. ¿Existe otro protocolo que sea comparablemente seguro pero que no consuma tanta energía como PoW? Estoy seguro de que mucha gente está trabajando en eso. De manera similar, podemos comparar bitcoin con el registro de transacciones financieras en bancos regulares”.

La recompensa de bloque por minar un bloque de Bitcoin es actualmente de 6,25 BTC, más de $190 000 según los precios actuales, y el promedio actual de transacciones por bloque es de alrededor de 1620 según los datos de Blockchain.com. Esto significa que la recompensa promedio por transacción podría estimarse en más de $117, una recompensa razonable para una sola transacción.

Routledge agregó además: “Los bancos tradicionales son mucho más grandes y, por lo tanto, tienen un gran impacto ambiental general. Pero para muchas transacciones hay un costo por transacción mucho más bajo, p. B. una tarifa de cajero automático. Podría decirse que BTC tiene muchas ventajas. Pero volverse más eficiente ciertamente parece ser un paso importante”.

Debido a que medir el verdadero impacto de Bitcoin no es realmente un esfuerzo cuantificable debido a los cambios significativos que representan la tecnología y la moneda, es importante recordar que el consumo de energía de Bitcoin no se puede denigrar de forma aislada. La comunidad financiera mundial a menudo tiende a olvidar el alto impacto del sistema bancario actual, que no puede compensarse solo con la responsabilidad social corporativa y otros incentivos.