El miembro de la junta del banco y co-patrocinador de Dodd-Frank, Barney Frank, sospecha del mensaje “anti-criptomonedas” detrás de la quiebra de Signature Bank

Barney Frank, ex miembro de la Cámara de Representantes de EE. UU. de Massachusetts y uno de los principales copatrocinadores de la Ley Dodd-Frank de 2010, ofreció su opinión sobre el reciente fracaso de Signature Bank. En una entrevista, Frank declaró que cree que los reguladores pretenden “enviar un mensaje muy fuerte contra las criptomonedas”. Frank, quien también se desempeña como miembro de la junta de Signature, dijo que estaba sorprendido por la desaparición de la institución financiera.

Tercera mayor quiebra bancaria en la historia de EE. UU.: la desaparición de Signature Bank dejó desconcertados a los ejecutivos de la empresa

Los reguladores del Departamento de Servicios Financieros (DFS) de Nueva York anunciaron el domingo por la noche que Signature Bank (SBNY) ha cerrado y que la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) ha sido asumida como síndico del banco. La incautación tiene como objetivo “proteger a los depositantes”, dijo la superintendente del DFS, Adrienne Harris. A diferencia de Silvergate Bank y Silicon Valley Bank (SVB), el colapso de Signature fue algo confuso para algunos observadores del mercado y fue el tercer mayor colapso bancario en los Estados Unidos.

El domingo por la noche, el superintendente Harris declaró que Signature tenía aproximadamente $110,36 mil millones en activos y depósitos totales de aproximadamente $88,59 mil millones al 31 de diciembre de 2022. Según Barney Frank, miembro de la junta de Signature y exrepresentante estadounidense de Massachusetts, la quiebra del banco fue una sorpresa para sus ejecutivos. En una entrevista telefónica con CNBC, Frank explicó: “No tuvimos evidencia de ningún problema hasta el viernes por la noche cuando experimentamos una fiebre de depósitos que se debió completamente al contagio de SVB”.

Frank explicó que las preocupaciones comenzaron a extenderse la semana pasada cuando los clientes de Signature comenzaron a transferir depósitos del banco de Nueva York a instituciones financieras más grandes como JPMorgan y Citigroup. Aunque el expolítico no vio “ninguna razón objetiva real” para la incautación y el cierre de Signature, sospechaba que los reguladores estadounidenses podrían haber enviado un mensaje.

“Creo que parte de lo que sucedió fue que los reguladores querían enviar un mensaje muy fuerte contra las criptomonedas”, dijo Frank. “Nos convertimos en el niño del cartel porque básicamente no hubo bancarrota”.

Frank también mencionó que los retiros disminuyeron el domingo y que los ejecutivos de Signature creían que la situación estaba resuelta. Además, afirmó que los ejecutivos del banco están tratando de explorar “todas las vías” para solucionar los problemas de liquidez de la entidad financiera. Frank fue copatrocinador de la Ley Dodd-Frank de 2010, que cambió significativamente la forma en que opera actualmente la banca estadounidense y el sistema regulatorio financiero. Sin embargo, el marco de políticas se eliminó parcialmente y algunos bancos estadounidenses están exentos de las reglas Dodd-Frank.

¿Qué opina de la sospecha de Barney Frank de que los reguladores querían enviar un mensaje anticriptomonedas cerrando Signature Bank? ¿Crees que esta es una evaluación justa o hay algo más? Comparta sus pensamientos en la sección de comentarios a continuación.

jamie redman

Jamie Redman es el director de noticias de Bitcoin.com News y un periodista de tecnología financiera con sede en Florida. Redman ha sido un miembro activo de la comunidad de criptomonedas desde 2011. Le apasiona Bitcoin, el código fuente abierto y las aplicaciones descentralizadas. Desde septiembre de 2015, Redman ha escrito más de 6000 artículos para Bitcoin.com News sobre los protocolos disruptivos emergentes de la actualidad.