El abogado expone su razonamiento por el cual XRP no es un valor



El XRP de Ripple (XRP) no es un valor porque no cumple con la definición de un “contrato de inversión”, la “única” definición legal que “posiblemente” podría encajar, según Jeremy Hogan, socio del bufete de abogados Hogan. y Hogan.

en una serie de tweets El 9 de abril, Hogan declaró que cree que XRP solo puede considerarse un valor en el sentido de un “contrato de inversión”, ya que no se ajusta a las otras definiciones de valores, como acciones o bonos.

Sin embargo, Hogan argumenta que la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos no pudo probar un contrato de inversión implícito o explícito en su demanda contra Ripple.

“En cambio, argumenta que la factura de venta es todo lo que se requiere, y eso es todo lo que prueba”, dijo Hogan.

Pero este argumento arranca la ‘inversión’ del ‘contrato’ como una simple compra, sin más, [there] no puede ser un ‘contrato de inversión’, es solo una inversión (como comprar una onza de oro) ya que Ripple no tiene la obligación de hacer nada más que transferir el activo”, agregó.

La SEC presentó una demanda en diciembre de 2020, alegando que Ripple vendió ilegalmente su token XRP como un valor no registrado.

Ripple ha disputado durante mucho tiempo el reclamo, argumentando que no es un contrato de inversión bajo la prueba de Howey, una prueba legal utilizada para determinar si una transacción califica como un contrato de inversión. Fue establecido por la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1946 en el caso SEC v. WJ.

Hogan argumenta además que todos los casos “Blue Sky”, en los que se basa el caso Howey para definir un “contrato de inversión”, involucraron alguna forma de contrato de inversión.

Relacionado: CEO de Ripple: demanda de XRP resuelta en junio, comportamiento de la SEC ‘vergonzoso’

“De hecho, ¿cómo puede una persona confiar ‘razonablemente’ en un proveedor para obtener ganancias si no tiene un recurso legal si ese proveedor no cumple?”, dijo.

“No pueden. Incluso la prueba de cuatro partes citada con frecuencia implica que se requiere algún tipo de ‘contrato'”.

Hogan dice que el quid de la cuestión no es si Ripple usó el dinero de las ventas de XRP para financiar su negocio, sino si la SEC demostró que había un “contrato” implícito o explícito entre Ripple y los compradores de XRP con respecto a dar su “inversión”. ” .”

“No hubo tal contrato”, afirmó Hogan.

Revista: Bitcoin en Senegal: ¿Por qué este país africano usa BTC?